Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

38_pop_1

Вопрос про объективность.

Есть такое слово "объективность".
Его часто употребляют - объективная информация, объективная оценка и проч. Раз употребляют значит понимают (как-то) его смысл.

(** Кстати, хотите анекдот из двух слов: "объективное мнение"!)

Но вот у меня с пониманием этого термина затруднения.
Вполне ясно я понимаю только что такое объективность в рамках естественных наук. Там все просто и понятно - если любой наблюдатель в указанных условиях наблюдёт то же самое, то это объективно. А уж если не так не.

Более или менее понятен смысл объективности в математике и вообще в любых строго аксиоматических построениях. Но тут только "более или менее" так как объективность самой аксиоматики вопрос темный.
Также более или менее понятно что такое объективность в спорте и в других областях, где есть формализованная состязательность. Но не во всех. Например, что такое объективность в фигурном катании?

А во всех прочих областях у меня с пониманием объективности совсем плохо.
Что такое объективность в истории? Или, например, в искусствоведении?
И что такое "объективная реальность данная нам в ощущениях"? Кому это "нам"? У меня ощущения одни у вас другие, а у "нас" никаких ощущений нет.

В общем, если вдруг кто-то заморачивался этим вопросом, то не поленитесь пожалуйста изложить к чему вы пришли. Или дать ссылку на соображения, свои или чужие.
Заранее спасибо.
38_pop_1

Сказка-мечта про науку и попперуку.

У меня есть мечта!...
Блин, облом - это уже было... (кажется у Симпсонов?)...

Ну, тогда так - Я мечтаю чтобы...
Так вроде не было? Нет? Ну тогда поехали...

Я мечтаю чтобы противники критерия Поппера победили во вселенском масштабе.
Нет, я не оговорился - именно противники. То есть лучше бы, конечно, победили его сторонники. Но я мечтатель а не идиот. Где же это видано чтобы победила логичность и рациональность... Так что уж пусть победят его противники. Надоела эта идиотская неопределенность.
Всенародная поддержка им гарантирована. Ведь известно что Поппер это либеральная сволочь - значит и критерий никуда не годный. А недавно выяснилось что он еще и гомосексуалист. Они там с Тьюрингом такое вытворяли...Так что победа противников критерия Поппера у меня сомнения не вызывает.
Collapse )
38_pop_1

Виновен в убийстве мечты.

Я сделал открытие.
Не то чтобы грандиозно-глобальное, скорее открытие для себя. Возможно суть моего открытия все здравомыслящие люди уже давно знают и я был последним, кто об этом не догадывался.

Суть открытия - понимание почему масса господ и товарищей (в основном гуманитариев) так ненавидят критерий Поппера - критерий фальсифицируемости.
Collapse )
38_pop_1

Лень - страшная сила...

Хотел написать продолжение к предыдущему посту про Еще Одну Землю, дополнить кое-какие подробности, технические детали. Но что-то лень придавила.

Точнее, написать-то дело нехитрое - словеса развешивать это не лес валить. Но чтобы это словоблудие было хоть сколь-то интересно нужны хотя бы минимальные расчеты и обоснования этих дополнений. А без какой-то численной конкретики это получится пустое место - голая гуманитарщина.

Когда еще было намерение продолжить, сделал вот такую картинку:

Визуальный размер Еще Одной Земли.
Н=1500 км, R= 390 км. Т=20 мин. 13 уровней по 3 км.
Население 7 млрд. Средн. плотность 150 чел/км2

А покопать бы можно еще в направлениях:
Collapse )
38_pop_1

Кто может сравниться с Матильдой моей?

С убеждениями (догматами) спорить бессмысленно. Вопрос "кто может сравниться с Матильдой моей" подразумевает только один ответ - никто! Но вопрос от этого не исчезает. Как же сравнивать между собой множество Матильд, если никто даже и слышать не хочет о том, что другая Матильда чем-то лучше.
Пытался я тут сказать, что только одна Матильда умеет готовить а все прочие только поют и танцуют, так меня чуть не съели ревнивые поклонники других Матильд. Но, раз уж начал, так покажу чем она еще отличается от всех остальных.

Возник этот пост из разных споров в ЖЖ, где мне говорили примерно следующее: наука, философия, религия - все едино, все стоит на каких-то недоказуемых постулатах. Просто одни молятся на бога единаго а другие на эмпиризм и объективность.

И доля истины в этом есть. Да, критерии которым должен соответствовать результат, чтобы иметь честь называться научным, это догматы. Нет никакого обоснования тому, что результат исследования надо оценивать именно такими мерками (объективность, эмпиричность, воспроизводимость, фальсифицируемость.)

И да, и наука и религия и все философские схемы опираются, в конечном счете, на свою систему догматов. Но есть и существенная разница выделяющая науку среди прочих схем.
Collapse )
38_pop_1

Буквоедство.

Щас буду заниматься занудливым буквоедством. Прячьтесь люди по углам!

Есть два понятия характеризующие (кроме прочих) любое утверждение: объективность (или НЕ) и эмпиричность (или НЕ). Чтобы не было обвинений в НЕобъективности, протираем пенснé и открываем философский словарь (или Вики, или еще чего - до чего дотянетесь). Я дам по паре фраз из разных источников (ссылки давать не буду - Гугл вам в помощь.)

Объективный:
-- то, что существует независимо от индивидуального сознания
-- независящий от субъекта, существующий вне и безотносительно к нему

Эмпирический:
-- основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение,
-- обозначающий чувственно воспринимаемые, наблюдаемые, измеряемые объекты и их свойства.

Попробую разложить разные (и по разному обоснованные) утверждения по этим полочкам.
Получается при этом следующее:
Collapse )
38_pop_1

Опять про квантовую магию.

В продолжение к предыдущему посту про квантовую мистику.
(Что-то меня распирает от поглощенного "духовного знания".)

Когда-то давным-давно то ли в позднем детстве, то ли в ранней юности читал книжку "Неизбежность странного мира" (Данин Д. С.). Я так думаю, что Данина все негуманитарии в розовом возрасте читали. И по форме эти две книги очень похожи - научно популярное изложение основ квантовой механики и некие мысли автора по этому поводу (типа - ух ты! как там все необычно!)

Collapse )
38_pop_1

Квантовая магия

Прочитал я недавно одну интереснейшую книжку - С.И. Доронин "Квантовая магия"

Навел меня на нее один товарищ - апологет этой самой магии. Но квантовой механики он, похоже, не изучал. И вот влезла мне в голову дурная мысль - разобрать эту книжку по косточкам. То есть не просто сказать, что бред все это, а указать с точностью до страниц и строк где именно бред.
И я несколько вечеров, подавляя рвотные позывы, очень внимательно во всем этом разбирался.

Но вот описать все это у меня энтузиазма все-таки не хватило. С другой стороны, и бросать эту затею не хочется - зря что ли я страдал... Но, слава богу, выход есть. Дело в том, что вся эта магия держится всего на трех, не очень заметных но многократно повторенных, подтасовках. Поэтому тыкать во все конкретные точки, где эти подтасовки делаются нет необходимости. Можно просто описать их суть.


Collapse )

38_pop_1

Кто виноват в засорении мозгов.

hyperboreus в своем посте  Вмешательство в человеческую природу высказал некую мысль. Чем ее пересказывать, я лучше воспроизведу его пост целиком (он короткий):

Страшно боятся вмешательства в биологическую природу человека (генная инженерия, евгеника и т.д.). Но разве она - суть человека? Разум, мышление - вот подлинная человеческая природа. А сюда вмешаться может любой философ, ученый, писатель, написав, к примеру, великий труд. Авторы Библии так "вмешались"в наши мозги, что до сих пор расхлебываем. По сравнению с этим любая генная инженерия или теория евгеники - не страшнее перевязки пальца.

Если вы с этим согласны, то можно сходить к нему по ссылке и похвалить.
Если не согласны, то поругать можно и здесь - зачем портить настроение хорошему человеку. Хотя, насколько я его знаю, можно и там поругать - он господин вполне адекватный и аргументов вида "ты дурак и к тому же читать не умеешь" не употребляет.

А у себя я это воспроизвел так как считаю эту мысль в корне неверной.

Collapse )
38_pop_1

Печальная история о хождении по граблям.

Жили-были гены - ребята простые и трудолюбивые.
Это они создали всю ту красоту что нас окружает. Сравните фото марсианского пейзажа с видом, например, тропического леса. Все это великолепие - работа генов.

Collapse )