Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

38_pop_1

Вопрос про объективность.

Есть такое слово "объективность".
Его часто употребляют - объективная информация, объективная оценка и проч. Раз употребляют значит понимают (как-то) его смысл.

(** Кстати, хотите анекдот из двух слов: "объективное мнение"!)

Но вот у меня с пониманием этого термина затруднения.
Вполне ясно я понимаю только что такое объективность в рамках естественных наук. Там все просто и понятно - если любой наблюдатель в указанных условиях наблюдёт то же самое, то это объективно. А уж если не так не.

Более или менее понятен смысл объективности в математике и вообще в любых строго аксиоматических построениях. Но тут только "более или менее" так как объективность самой аксиоматики вопрос темный.
Также более или менее понятно что такое объективность в спорте и в других областях, где есть формализованная состязательность. Но не во всех. Например, что такое объективность в фигурном катании?

А во всех прочих областях у меня с пониманием объективности совсем плохо.
Что такое объективность в истории? Или, например, в искусствоведении?
И что такое "объективная реальность данная нам в ощущениях"? Кому это "нам"? У меня ощущения одни у вас другие, а у "нас" никаких ощущений нет.

В общем, если вдруг кто-то заморачивался этим вопросом, то не поленитесь пожалуйста изложить к чему вы пришли. Или дать ссылку на соображения, свои или чужие.
Заранее спасибо.
38_pop_1

Трагическая смерть таракана.

В ночь с 20 на 21 ноября 2012 г после длительного преследования в моей голове был окружен и обезврежен опасный таракан.
Я его загнал в угол и прибил тапком.
Ну ладно, можно и без зверства... Скажем так: таракан был гуманно умервщлен смертельной инъекцией рациональности и безразличия.

Имени собственного у этого таракана не было.
На его надгробье я написал: "Отношение к современному искусству"
Покойся с миром! Мне без тебя будет лучше.

Collapse )
38_pop_1

Тонкости искусства ведения споров.

Бозон Хиггса таки поймали.
Конечно сейчас несколько лет будут еще проверки, повторения, воспроизведение в других местах, другими средствами и пр.
Но уже есть событие. Есть повод откупоривать шампанское.
Но пост не об этом.

Пост об аргументации.
Часто читаю всяческие срачи споры в ЖЖ, стараясь по возможности в них не встревать. Бо встревать бессмысленно - у людей есть "мнение" и против этого аргументы и логика бессильны. Точнее так: действуют только аргументы, конструкция которых им близка и понятна.
Так вот с отловом бозона Хиггса появился такой аргумент.

Неясно о чем я? - щас поясню.
Всегда когда вопрос касается управляемого термояда обязательно находится хотя бы один знаток который который с пафосом восклицает:
"Уж 50 лет как тужатся это сделать, и где он этот ваш термояд?!"

Так вот теперь этого знатока можно смело тыкать мордой в факт:
"Бозон Хиггса 48 лет ловили и таки поймали!"

Прелесть этого аргумента в том, что он абсолютно нелогичен. Но это как раз то, что нужно в спорах с людьми имеющими "мнение".
Поэтому, настойчиво рекомендую этот аргумент применять.
38_pop_1

Обнаружен "Эрективный Ястребитель"


Был у меня когда-то пост про "эрективные ястребители". Кратко суть в том, что по каким-то причинам в голове может долгое время жить ошибочное представление не подкрепленное ровным счетом ничем и не всегда ясно как туда (в голову) попавшее.
И когда это обнаруживается - момент очень неприятный.
Так вот, как это ни печально, обнаружил у себя наличие такого "ястребителя". (Точнее обнаружил его пару месяцев назад, но было не до грибов - в смысле не до писания в ЖЖ. Сейчас запарка вроде кончилась, надеюсь буду писать чаще. )

Collapse )